ALors, je reviens avec l'éternel et sempiternel débat de la banlist peasant

Mais ce coup-ci, c'est suite à plusieurs réflexions auquel je ne songeais pas avant

EN remarquant que Ali from Cairo vaut 80euros sur MV et FOW en vaut 67, je me demande en quoi, les 13 euros de différence(à ce prix là, c'est pas énorme), font que Ali mérite son ban et FOW non, surtout que FOW est bcp bcp bcp + forte

Ensuite, on se dit, pour quelles raisons, on ban une carte en peasant :
1) le prix
2) sa puissance intrinséque
3) le fait qu'elle rend un deck surdominateur
4) un mix de tout celà

Ali est ban et c'est surement pour la première raison
Brain freeze/cranial sont ban pour la 3e raison
Sol RIng n'a fait explosé aucun archétype(c'est bon partout) et c'est pas si cher, donc je suppose qu'elle est ban pour la 2e raison

Du coup, finaleemnt, bah on ban pour les trois premières raisons, donc en gros,n pour la 4e, on mixe les raisons pour faire les bans
Or Force of WIll réunit 2 de ses 3 raisons(et quasiment trois, mais je ne m'étendrais pas là), en effet, elle vaut 67euros sur MV ce qui est très cher pour du peasant, elle est très forte intrinséquement, besoin de préciser que c'est le meilleur contre de Magic(et Faeries est très joué et dominant grâce à elle, Faeries a encore gagné hier le tournoi Online et il jouait FOW)

Donc, pourquoi FOW possède un traitement de faveur particulier et rend le choix de la banlist illogique

Je propose donc deux solutions possibles(dont une scindé en 2 possibilités)

1ère solution : éméttre une banlist pour les tournois irl en fonction du prix(il faudra décider quel sera le site de référence pr les prix et la limite de prix pour une carte)
je propose 20euros car les cartes qui passent de moins de 20 euros à plus de 20 euros c'est assez rare(les fluctuations à cette échelle pour des communes/uncos c'est peu courant) et si une carte dépasse ce seuil c'est bien qu'elle est surjouée, en legacy/T2, donc qu'elle est très forte
ou alors, 15euros, le format deviendrait vraiment cheap, car mettons, chaqcune de nos uncos coutent pile 15, cela signifie que notre deck coutera 75+les communes, donc ne dépassera pas 100
Et 100euros c'est la moitié du budget moyen d'un deck T2, donc je trouve celà logique qu'un format comme le peasant, ait la moitié du budget d'un format comme le T2
Et du coup, pour ceux qui veulent se faire plaisir, la banlist des tournois online resteraient la même que l'actuelle(voir même sans les cartes bans juste pour leur prix, vu qu'on les achète pas) et donc permettrait aux joueurs de se faire plaisir dans ce genre de tournois
Le problème est que apparemment,c ertains disent que 2 banlist c'est compliqué(pourtant en EDH, il y en a une pour le multi et une pour le 1 vs 1 et cela dérange personne)
Donc je trouve l'idée très envisageable

Dans le pire des cas, on garde la banlist tournoi irl pour les tournois online, en considérant qu'un tournoi online de peasant, ce n'est rien d'autre qu'un tournoi organisé pour permettre aux gens de faire du peasant dans la france entière sans se déplacer, donc c'est comme un tournoi irl mais où on évite le déplacement

Donc voilà, il y a donc 2 propositions et si la proposition du prix est accepté, il restera plus qu'à décider de la limite et du site de référence

Moi je proposais de faire un vote pendant 1 semaine(ou moins si les gens préfèrent) par les juoueurs de peasant sur MV
les choix seraient 10-15-20-25euros
AU bout d'une semaine, on regarde si l'un possède une majorité absolue, si c'est pas le cas, on enlève le choix qui a obtenu le moins de pourcentage et on réitère le système
A la fin, il n'en restera que les 2 choix les plus plébiscitées par les joueurs de peasant et le gagnant, aura forcement obtenu la majorité absolu des joueurs de peasant, donc conviendra
Donc si le choix du prix est adopté, bah dans un mois maximum, on aurait une véritable banlist officiel clair, et logique

Et pour la suite, si un jour, une carte bondit en prix et dépasse 20 euros, alors des joueurs le signaleront surement sur le fofo pez et là, les modos feront une mise à jour de la banlist
Voir on regarde tout les 2 mois(un peu comme ce que fait Wotc avec ses formats)

Voilà, j'attends vos avis/opinions
Et j'aimerais une fois pour toute que le peasant ait une seule ligne de conduite et pas, conserver une carte comme FOW qui pourtant coute aussi cher quasiment que ALi, juste parce que certains l'adorent

infect prend son anti créa quand même
C'est comme un deck combo, on dit pas pourtant de ban ETW/Storm qui sont au moins aussi solides et forts
Simplement, les gens jouent des cartes contre en side
Benevolent Unicorn est quand même une carte joué uniquement pour barrer la route de Grapeshot
Sandstorm/prismatic...sont là aussi contre storm
Donc si Infect devient trop joué et trop fort, on jouera des anti créas/bounce rapides

Je me souviens, qu'il y a encore quelques mois, les gens disaient que le principe de WOTC pour tenter de rendre infect jouable en construit était interessant mais qu'il n'avait pas pousser assez loin et que du coup, cela restait un deck tier 2
Maintenant, les gens sortent que le deck deviendrait trop fort, faut arrêter, il y a un juste milieu entre les sceptiques permanents et les peureux

Oui manu, je connais pas les côtés(surtout que Maze vient de sortir en FTV donc risque de baisser légèrement), mais c'est en effet, possible qu'avec un certain seuil, Fow soit ban, sans que Maze le soit

PiR39 président!

Mais pourquoi citer le prix dans les raisons de ban d'une carte ? C'est totalement arbitraire et pour le coup pas logique du tout pour un format ouvert. Pour ajouter de l'eau à ce moulin, il n'y a pas de ban car "trop cher" en pauper. Sauf erreur, on peut y jouer 4 Sinkhole.

Sinkhole est unco sur mtgo^^

Du coup, on tombe dans le problème de la définition des raretés (soulevé il y a quelques temps par Max :) )

A mais tout à fait. Je disais juste que le deck deviendrait DTB évident.

A bah c sur quand prenant the gatherer comme réf de rareté ya plus de souci^^
Ali from cairo est rare
Maze deviens Unco
ect...

Mais encore une fois c'est un autre débat.

Et du coup, je renouvelle la question :

Bah c'est justement le but de la concertation. Si tout le monde se d'accord pour un seuil de prix (seuil pouvant être égale à l'infini) ça lève les ambiguités.

Certaines cartes ont été ban à l'époque pour raison de prix, car le peasant devait être moins chère que le Type1^^.
Faut-il conserver cette aspect là de la ban-list?
Faut-il prendre en compte la hausse des prix?
Faut-il voter pour en décider?

charlee : je pense que ton raisonnement se tient, on peut très bien ne pas ban pour cause de prix, mais alors il faut revoir les cartes qui sont actuellement ban, comme on en avait parlé dernièrement.

Je crois qu'il y a 4 possibilités :
- celle-ci
- celle présentée par Pir39 fin de page 1 où il y aurait ban à 50$ et plus
- ban à 35 et plus => FOW sort, sinkhole et maze restent, mais là on se demande si c'est vraiment une question de budget où si c'est pas plus un ban de puissance masqué
- ban à 25 ou un truc comme ça et FOW, sinkhole, maze sortent, et ça peut changer pas mal de choses. Eventuellement un truc deviendrait difficile à gérer, mais rien n'empêche de ressortir des bans de puissance derrière


- Parce que c'est ce qui est fait depuis le début mais ça n'a pas été mis à jour, et, ça se rejoint, le peasant est vu comme un format cheap d'hypocrite parce qu'il y a déjà ces ban de prix et pourtant maze/sinkhole/fow sont là
- Parce que beaucoup de joueurs se plaignent que les jeux qui jouent ces cartes sont plus forts et qu'eux ne peuvent pas se permettre de les jouer

Si on peut jouer des Mishra's Workshop en paysan (aka le pauvre, le pécore) on perd toute crédibilité!
La question de puissance n'a rien a voir la dedans.

Le pauper, c'est le pauvre. Le paysan, il a de quoi vivre quand même :)

mais oui, j'ai l'impression que les gens oublient le nom du format
C'est des paysans riches qui jouent des cartes à 50 euros

Le Ban pour prix fait souvent 2 effets en 1 :
- il permet de limiter le budget du format ce qui est plutôt cool car un des interets du format et permet de clarifier les bans(certes Ali n'est pas cheaté, mais Ali est cher alors même si surement personne ne le jouerait, il n'empeche qe quelqu'un qui le jouerait ne serait pas très "paysan"
- souvent les cartes au delà d'un certain seuil(et encore une fois, en oubliant les très vieilles extensions) sont chères car très joués donc très fortes(on jouera rarement en masse es cartes moyenne), donc derrière le principe de prix se cache une limitation interessante aussi, à certaines cartes trop fortes

Donc du 2 en 1
Pour ton récap manu c'est plutôt correcte
la 1ère idée serait : le peasant c'est un legacy où on build avec moins de cartes
2e idée c'est : juste pour dépoussierer la banlist actuelle(cela changerait pas grand chose mais permettrait à ceux qui n'aime pas le changeemnt d'avoir quelquechose de + stable et simple à expliquer)
3e idée : c'est un concept hybride un peu bancale malheureusement, mais si certains decks comme ze deck peuvent pas se passer de Maze, tandis que Faeries peut se passer de fOW, ce serait une solution intermédiaire(mais c'est pas ultra adéquate je conçois)
4e idée : c'est l'idée logique qu'on se fait du peasant, un format pas chère, accesible à quasiment toutes les bourses ou les spoilers du Legacy qui sont très chères ne seraient pas accessibles et créer du changement(donc peut faire grincer des dents), mais au final, serait l'idée qui se rapprocherait plus d'un vrai format "PAYSAN"
on perd genre 5-6 cartes(grand maximum), 3-4 decks seraient légèrement affaiblis donc à modifier et on repart avec un tout nouveau concept bien clair/Stable et qui évoluerait en fonction des cartes qui deviennent trop cher(car qui dit cartes qui côtent plus cher, dit carte qui est plus joués, donc cartes qui est très fortes)

Ou alors, on autorise, 5 proxys par deck. Et toutes ces discussions de ban pour le prix deviennent obsolètes. Et je pourrais jouer drop of honey.

je suis assez pour avoir un truc carré, ça fait plus sérieux. C'est plus simple à expliquer. Et le gros intérêt, c'est que les changements ne dépendent plus de nous mais de la règle (on évite les prise de tête).

je suis complétement pour l'idée de pierre :

par contre sur le ce site une même carte à des cotes différentes selon son édition, je sais pas si c'est Problématique ...

En tant que conservateur je souhaite que la seule raison valable pour que l'on touche à une ban list soit : Édition d'une nouvelle carte qui déséquilibre le format.

les proxy empêche un format d'être validé par WOTC, le patron d'Uchronies m'avait expliqué celà, donc c'est pas jouable
Donc c'est mort

Si il y a plusieurs prix c'est comme les cartes qui ont plusieurs raretés, on décide à la base : soit on prend côte la moins cher, soit la moyenne des côtés(si elle est donnée), soit la carte la + cher
faut juste décider celà avant

Oui zombie, tu as parfaitement joué le role du conservateur :p
On ne change rien au passé, c'est fait, on peut plus rien faire et celà demanderait du temps :s
On préfère la politique du "on verras si une carte déséquilibre le format", alors qu'en fait, aucune carte n'a été ban depuis des lustres et que lorsqu'on parle de déséquilibre, il y a toujours 50 000 avis différents donc on s'entend pas et au final, rien ne se passe et les conservateurs sont heureux :)

tandis qu'une banlist pour un raison : ici le seuil de prix
Ne laisse place à aucune discussion, aucun doute, aucune ambiguité possible

Ca, c'est une raison honorable mais qui reste mauvaise (Clamp, Cranial, Brain Freeze ne coûtent pas assez chers pour être bannis). Le truc le plus carré qui soit, c'est de ne pas parler de prix. Que de puissance.

Par contre, c'est chiant s'il faut étudier tous les anciens bans mais bon, ça se planifie :)

non mais on laisse ban les cartes puissantes aussi, genre berserk,brainfreeze et tout, ça empêche pas